El delegado local ante el Consejo Federal de Medios Audiovisuales, en una reunión informativa aludió a que el Gobierno Nacional presentó ayer un recurso ante la misma jueza que aprobó la medida cautelar que suspende la aplicación de la vigente Ley de Servicios Audiovisuales.
El interventor de Lapacho Canal 11 Formosa y delegado de la provincia ante el creado Consejo Federal de Medios Audiovisuales, Jorge Bazán, aludió a los alcances de la apelación presentada ayer por el Gobierno Nacional al fallo judicial que suspende la aplicación de la vigente Ley de Servicios Audiovisuales.
Lo hizo durante una reunión informativa realizada ayer por la mañana en la Subsecretaría de Comunicación Social, dependiente del Ministerio de la Secretaría General del Poder Ejecutivo; de la que participaron el titular del citado organismo, Rubén Rolando Duarte; y el presidente de la Cámara de Radiodifusores de Formosa, Luis Benigno Castro, y el propio Bazán, oportunidad en que abordó sobre la presentación realizada por el Estado Nacional.
En principio, Bazán recordó que "la Ley de Medios, la 26.522, la Ley de Medios de Comunicación Audiovisual, está por ahora suspendida ya que está rigiendo por ahora una medida cautelar de la jueza Olga Pura de Arrabal, una jueza mendocina y en el día de ayer el Gobierno Nacional presentó un recurso ante la misma jueza, para lograr un efecto suspensivo y que permita levantar la medida cautelar y también que la jueza pueda girar las actuaciones a la Cámara Federal para su resolución definitiva".
Hizo notar que "el día 3 de septiembre comienza el tratamiento de la ley en Diputados y se presentaron tres proyectos. Un proyecto que venía estudiando el Poder Ejecutivo, que se había presentado en el Teatro de La Plata, y dos proyectos más, de los diputados Bonasso y Lozano. Inmediatamente, los días 8, 9 y 10, se llevaron a cabo en el anexo de la Cámara de Diputados, las Audiencias Públicas, a las cuales yo concurrí, donde todo el mundo que quiso hablar lo hizo, gente que habló a favor de la ley, del proyecto, como el apoderado del diario Clarín, gente que habló a favor de que esta ley no saliera, gente que habló muy a favor, como el periodista Víctor Hugo Morales, como Osvaldo Papaleo".
Acotó luego que "el día 15 de septiembre del año pasado, se trata en las comisiones de Presupuesto y Hacienda; De Libertad de Prensa; y de Comunicación Informática, que eran las tres comisiones donde estaban representados casi todos los diputados de la oposición, como la diputada Silva Giudici que justamente presidía la comisión de Comunicaciones, es decir que los diputados no podían decir que no participaron del estudio de los tres proyectos que entraron en las tres comisiones respectivas. El diputado Thomas no participó de ninguna de las comisiones pero sí asistía normalmente a la Cámara, yo lo he visto personalmente en más de una oportunidad".
"Al otro día, el 16 de septiembre, se abre el quórum con 130 diputados y la ley se vota con un total de 147 votos a favor; había tres dictámenes, uno que era del Poder Ejecutivo y había cuatro dictámenes de la oposición, es decir que la oposición ni siquiera se había podido poner de acuerdo en emitir un dictamen único. Entonces fueron 147 votos a favor sobre un total de 257 diputados que conforman el total de la Cámara. Luego pasó a Senadores donde 44 legisladores sobre un total de 72, más del sesenta por ciento, apoyaron la sanción de la ley", puntualizó.
Trajo a colación seguidamente Bazán que "la jueza dice en función del escrito del diputado Thomas que se violó, entre otras cosas, el reglamento interno de la Cámara y que no se han cumplido los presupuestos fácticos elementales para que la ley tenga la presunción de legalidad correspondiente".
"Gravísimo"
Respecto a la medida cautelar, dijo; "Es gravísimo lo que ocurrió, es gravísimo porque primero el diputado Thomas, porque como dice la apelación que presentó ayer el Gobierno Nacional no está legitimado para ello, la propia Corte Suprema dijo que la provincia de San Luis para cuestionar el Fondo del Bicentenario, porque tampoco está legitimado el diputado Thomas porque el no puede justificar un perjuicio propio que la ley le infrinja y además es diputado de la nación y participó en todos los debates y en toda la problemática que permitió que la ley saliera", enjuició, en tanto puso de relieve que el diputado Thomas "en vez de seguir con los procesos administrativos internos, con los remedios procesales que la propia Cámara de Diputados tiene prefirió ir a la justicia porque sabía que tenía un voto favorable".
"Interés personal"
Del mismo modo señaló Bazán que "ya en 1966 la Cámara Federal en lo Civil y Comercial determinó que cuando hay una ley que fue votada con el cumplimiento de todas las etapas previas no puede un interés personal, y mediante una cautelar peor todavía, ponerse a la altura de la ley y evitar su cumplimiento, porque en un estado de derecho, como lo dijo el doctor Fayt, en un estado donde hay tres poderes que entre sí deben trabajar armónicamente, no puede ser que una jueza federal de Mendoza trabe el proceso de aplicación de una ley con el único elemento a su favor que era la opinión de un legislador".
"Por lo menos hubiera pedido informes al Congreso, que lo hizo dándole catorce días de plazo, pero luego de dictar la medida cautelar de suspender la ley", remarcó, a la vez que indicó que con la apelación "aspiramos a que la jueza le otorgue por lo menos el carácter de suspensivo y no de evolutivo, como lo hizo la jueza Sarmiento, que lo otorgue el carácter suspensivo y lo pase a la Cámara para que lo pueda estudiar normalmente, por esta razón no nos vamos a reunir la semana que viene porque vamos a esperar los pasos procesales que están en juego, que la jueza haga lo que tenga que hacer, se saque de encima este expediente que nunca tuvo que haber tenido en cuenta y que se resuelva de una vez por todas".
Finalmente, Bazán remarcó que "hay otras impugnaciones que están corriendo y en la apelación que presentó el gobierno nacional, en las cincuenta y seis fojas del expediente, hay una referencia concreta que es también lo que se está impugnando además de esta barbaridad de impugnar la aplicación o no del Reglamento Interno, se está impugnando si el espectro radioeléctrico pertenece a las provincias a la Nación y esto es una barbaridad porque ya fue resuelto en numerosos fallos en los cuales inclusive intervino la Corte Suprema".
Televisión digital
En otro orden, el subsecretario de Comunicación Social, Rubén Rolando Duarte, informó que ante la proximidad de la puesta en marcha en el país de la televisión digital, personal del organismo se trasladó recientemente a Japón a un curso sobre TV Digital terrestre organizado por la Agencia de Corporación del Japón (JICA) Y por el Consejo Asesor del Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre.
Lo hizo durante una reunión informativa realizada ayer por la mañana en la Subsecretaría de Comunicación Social, dependiente del Ministerio de la Secretaría General del Poder Ejecutivo; de la que participaron el titular del citado organismo, Rubén Rolando Duarte; y el presidente de la Cámara de Radiodifusores de Formosa, Luis Benigno Castro, y el propio Bazán, oportunidad en que abordó sobre la presentación realizada por el Estado Nacional.
En principio, Bazán recordó que "la Ley de Medios, la 26.522, la Ley de Medios de Comunicación Audiovisual, está por ahora suspendida ya que está rigiendo por ahora una medida cautelar de la jueza Olga Pura de Arrabal, una jueza mendocina y en el día de ayer el Gobierno Nacional presentó un recurso ante la misma jueza, para lograr un efecto suspensivo y que permita levantar la medida cautelar y también que la jueza pueda girar las actuaciones a la Cámara Federal para su resolución definitiva".
Hizo notar que "el día 3 de septiembre comienza el tratamiento de la ley en Diputados y se presentaron tres proyectos. Un proyecto que venía estudiando el Poder Ejecutivo, que se había presentado en el Teatro de La Plata, y dos proyectos más, de los diputados Bonasso y Lozano. Inmediatamente, los días 8, 9 y 10, se llevaron a cabo en el anexo de la Cámara de Diputados, las Audiencias Públicas, a las cuales yo concurrí, donde todo el mundo que quiso hablar lo hizo, gente que habló a favor de la ley, del proyecto, como el apoderado del diario Clarín, gente que habló a favor de que esta ley no saliera, gente que habló muy a favor, como el periodista Víctor Hugo Morales, como Osvaldo Papaleo".
Acotó luego que "el día 15 de septiembre del año pasado, se trata en las comisiones de Presupuesto y Hacienda; De Libertad de Prensa; y de Comunicación Informática, que eran las tres comisiones donde estaban representados casi todos los diputados de la oposición, como la diputada Silva Giudici que justamente presidía la comisión de Comunicaciones, es decir que los diputados no podían decir que no participaron del estudio de los tres proyectos que entraron en las tres comisiones respectivas. El diputado Thomas no participó de ninguna de las comisiones pero sí asistía normalmente a la Cámara, yo lo he visto personalmente en más de una oportunidad".
"Al otro día, el 16 de septiembre, se abre el quórum con 130 diputados y la ley se vota con un total de 147 votos a favor; había tres dictámenes, uno que era del Poder Ejecutivo y había cuatro dictámenes de la oposición, es decir que la oposición ni siquiera se había podido poner de acuerdo en emitir un dictamen único. Entonces fueron 147 votos a favor sobre un total de 257 diputados que conforman el total de la Cámara. Luego pasó a Senadores donde 44 legisladores sobre un total de 72, más del sesenta por ciento, apoyaron la sanción de la ley", puntualizó.
Trajo a colación seguidamente Bazán que "la jueza dice en función del escrito del diputado Thomas que se violó, entre otras cosas, el reglamento interno de la Cámara y que no se han cumplido los presupuestos fácticos elementales para que la ley tenga la presunción de legalidad correspondiente".
"Gravísimo"
Respecto a la medida cautelar, dijo; "Es gravísimo lo que ocurrió, es gravísimo porque primero el diputado Thomas, porque como dice la apelación que presentó ayer el Gobierno Nacional no está legitimado para ello, la propia Corte Suprema dijo que la provincia de San Luis para cuestionar el Fondo del Bicentenario, porque tampoco está legitimado el diputado Thomas porque el no puede justificar un perjuicio propio que la ley le infrinja y además es diputado de la nación y participó en todos los debates y en toda la problemática que permitió que la ley saliera", enjuició, en tanto puso de relieve que el diputado Thomas "en vez de seguir con los procesos administrativos internos, con los remedios procesales que la propia Cámara de Diputados tiene prefirió ir a la justicia porque sabía que tenía un voto favorable".
"Interés personal"
Del mismo modo señaló Bazán que "ya en 1966 la Cámara Federal en lo Civil y Comercial determinó que cuando hay una ley que fue votada con el cumplimiento de todas las etapas previas no puede un interés personal, y mediante una cautelar peor todavía, ponerse a la altura de la ley y evitar su cumplimiento, porque en un estado de derecho, como lo dijo el doctor Fayt, en un estado donde hay tres poderes que entre sí deben trabajar armónicamente, no puede ser que una jueza federal de Mendoza trabe el proceso de aplicación de una ley con el único elemento a su favor que era la opinión de un legislador".
"Por lo menos hubiera pedido informes al Congreso, que lo hizo dándole catorce días de plazo, pero luego de dictar la medida cautelar de suspender la ley", remarcó, a la vez que indicó que con la apelación "aspiramos a que la jueza le otorgue por lo menos el carácter de suspensivo y no de evolutivo, como lo hizo la jueza Sarmiento, que lo otorgue el carácter suspensivo y lo pase a la Cámara para que lo pueda estudiar normalmente, por esta razón no nos vamos a reunir la semana que viene porque vamos a esperar los pasos procesales que están en juego, que la jueza haga lo que tenga que hacer, se saque de encima este expediente que nunca tuvo que haber tenido en cuenta y que se resuelva de una vez por todas".
Finalmente, Bazán remarcó que "hay otras impugnaciones que están corriendo y en la apelación que presentó el gobierno nacional, en las cincuenta y seis fojas del expediente, hay una referencia concreta que es también lo que se está impugnando además de esta barbaridad de impugnar la aplicación o no del Reglamento Interno, se está impugnando si el espectro radioeléctrico pertenece a las provincias a la Nación y esto es una barbaridad porque ya fue resuelto en numerosos fallos en los cuales inclusive intervino la Corte Suprema".
Televisión digital
En otro orden, el subsecretario de Comunicación Social, Rubén Rolando Duarte, informó que ante la proximidad de la puesta en marcha en el país de la televisión digital, personal del organismo se trasladó recientemente a Japón a un curso sobre TV Digital terrestre organizado por la Agencia de Corporación del Japón (JICA) Y por el Consejo Asesor del Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre.